Questa discussione ha avuto 35 risposte

[-NeurosiS-]

Tra l'altro, 1 miliardo di dollari di 10 anni fa, sono superiori ad 1 miliardo di dollari di oggi.

Inoltre 10 anni fa, quanto costava un biglietto nei cinema americani?



Gli incassi non sono " rivisitati" per cui il confronto è un pò ingiusto.

Guardate gli incassi di Star Wars del 1977, o di ET.

A rivalutarli con l'inflazione, con il prezzo attuale del biglietto, a quanto starebbero ?

Mi hai preceduto!!!

[Miky-r]

Io ancora non riesco a vederlo: qui a Roma le sale del 3D vengono prenotate con settimane di anticipo....una follia!!

[SpartanWilliam]

ma infatti, ste classifiche sono davvero in malafede. Quando uscì titanic quanto costava un biglietto, 7000 lire?

Perchè non fanno le classifiche sul numero di biglietti venduti?

Titanic ha venduto intorno ai 400 M di biglietti mentre Avatar è sui 200 M. Tuttavia c'è anche da dire che Avatar ha raggiunto questa cifra in circa 40 giorni mentre Titanic ci ha messo più di 8 mesi.

[Darth_Ludus]

Bellissimo film, consigliato a tutti, non mi stupirebbe se quel poco che gli manca a raggiungere Titanic lo raggiungesse nelle prossime settimane...

[TheKiller11]

Film stupendo,tutto questo successo a parere mio lo merita alla grande

[jommy]

pure io avevo letto che la classifica "ufficiale" tiene conto dell'inflazione...

[darkracoon]

Film mediocre, viste le aspettative e la montatura commerciale.

Ovviamente le classifiche corrono sulle statistiche, mica sui dati reali (considerando come detto, tempo, hype, valuta, ecc..), quindi sono semplicemente teoriche.

In ogni caso, metà del successo sta nel fatto che chi ha visto Titanic, guarderà anche Avatar. Per cui.. CHIUNQUE dai 6 ai 99 anni che abbia una tv in casa.

Lavorando in un cinema, posso dire che quasi la totalità dell'utenza di Avatar NON HA IDEA di che film sta andando a vedere, ma "ha visto in tv che tutti lo guardano".
Da un lato, fa piacere vedere 90enni con gli occhiali 3D onestamente incuriositi.. Dall'altro cè una tristezza infinita nel vedere quanto sia più importante la forma (effetti speciali fini a se stessi, copertura commerciale mondiale, storia e dialoghi superficiali ma soprattutto zero novità piuttosto che la sostanza..

[Bardak93]

beh che dire....semplicemente WOW....

[Chemical Manu]

Non si merita assolutamente tutto questo successo...

Comunque complimenti al lavoro di pubblicità dietro a questo film... chiunque lo è andato a vedere.
Inoltre la gente è convinta in partenza di assistere ad un capolavoro, anche se non sa minimamente che film sia.

Modificata da Chemical Manu, 26 January 2010 - 02:56 PM.

[-NeurosiS-]

Non si merita assolutamente tutto questo successo...

Comunque complimenti al lavoro di pubblicità dietro a questo film... chiunque lo è andato a vedere.
Inoltre la gente è convinta in partenza di assistere ad un capolavoro, anche se non sa minimamente che film sia.

Quoto anche qui,è uno spettacolo visivo assurdo ma i film con la F maiuscola sono ben altri,dire che è il re del mondo (come ho già detto tempo fà) è come dire che Mc Donald sia il re del gusto(ho "un pò " esagerato,ma ci stava tutta!!).
La bellezza di un film non dipende certo dagli incassi o da quelle statuette luccicanti,a parer mio senza senso,che danno praticamente a random una volta all'anno...e cmq son cose dette e ridette,fine!

Modificata da Skreemer, 26 January 2010 - 03:51 PM.

[Naïlo]

Ovviamente sono dati da prendere con la pinza e starci comunque attenti nonostante ciò. E' piuttosto ovvio che la bellezza di un film non si valuti dagli incassi al box office e che questi, soprattutto, non siano proporzionali alla bellezza del film. Esistono capolavori con alle spalle scarse strategie di marketing che fanno due euro in croce. Però il fenomeno "avatar" rimane ed è poittosto interessante da analizzare. Anche ai tempi di Titanic molti lo hanno visto senza sapere molto del film (ok... che raccontasse la tragedia del transatlantico era semplice da capire ) e le ragazzine urlanti per DiCaprio, secondo me, sono perfettamente paragonabili ai ragazzini urlanti per il 3D. Non sto dicendo che Avatar sia il più bel film della storia, ma solo che queste classifiche servono più a farci riflettere che a determinare realmente "il re del mondo"

[LUK@]

complimenti a Cameron ha realizzato una bella doppietta

[Spartan 071]

Quasi tutte le redazioni (compresa everyeye) hanno promosso il film di Cameron. La verità è che al di là del lato puramente tecnico Avatar è una produzione men che mediocre; ha una trama debole e dallo sviluppo prevedibile, i personaggi sono abbozzati e stereotipati, alcuni privi di ragioni convincenti che motivino le loro azioni. Un film ingenuo per ingenui, per chi è poco avveduto come possono esserlo ragazzini o comunque chi ha capacità di giudizio affini. Cameron (come molti altri suoi colleghi coetanei) ha ormai esaurito la sua vena creativa e cede il passo nei confronti delle nuove leve (come D. Jones e N. Blomkamp). Del resto il declino è fisiologico.

[- Luke -]

leggo troppa cattiveria qui dentro ... si dimentica che Avatar non è nato come prodotto di nicchia, autoriale, sperimentale o low budget come lo sono stati Moon o D9 ... Avatar è nato come blockbuster, alla stregua di Transformers, T4 e via dicendo .. e pertanto deve soddisfare le esigenze di un pubblico più vasto possibile che comprende bambini, famigliole e magari anche chi di norma diserta le sale cinematografiche, qui stuzzicato dalla nuova tecnologia

Cameron ha realizzato un film quanto più mass market possibile, sacrificando qualche guizzo nella sceneggiatura e puntando tutto sulla spettacolarità dell'insieme ... vogliamo davvero fargliene una colpa ?

[Spartan 071]

Ti sbagli Luke. E' possibile realizzare blockbuster senza per questo reprimere la vena autoriale (ammesso che ve ne sia una). Un'altra mega produzione, Il cavaliere oscuro di Nolan, è l'esempio che è possibile realizzare film artisticamente notevoli ma costruiti col precipuo scopo di massimizzare i guadagni al botteghino. Se Cameron aveva davvero cose interessanti da dire le avrebbe dette